Nämnden för individ- och familjeomsorg i Kungsbacka har sekretessbelagt namnet på en person som lämnat uppgifter som gjort att en krögare fått sitt serveringstillstånd indraget.
Krögaren vill få ut namnet, men nämnden försöker med sekretess inom socialtjänsten - men får där bakläxa av kammarrätten, eftersom den regeln inte är tillämplig när det gäller alkoholtillsyn.
Nu finns det en annan paragraf om personliga förhållanden just hos tillstånds- eller tillsynsmyndighet enligt alkohollagen - men med rakt skaderekvisit. Offentlighet är alltså huvudregel, om man inte kan visa att det uppstår skada eller men. Det tycker rätten att man kan, oklart varför. Betydande men, till och med.
Sedan gör rätten en snygg piruett. Det är inte krögaren som begär ut handlingarna, utan någon annan som betecknar krögaren som "klient". Den partstillsyn som klaganden försöker åberopa är därför ogiltig, enligt rätten.
Om man ska hjälpa någon att åberopa sin rätt till partsinsyn måste man alltså vara noga med formalian, är väl en slutsats man kan dra. Vad nu det hade hjälp i det här fallet - det är ju inte uppgifterna om sig själv som krögaren är ute efter.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar